美国BP和紫皇冠合成油品广告竞争之警示

　　近期，BP润滑油美国公司(BP Lubricants USA)在市场上大势广告推广合成发动机油，且备受客户欢迎;同期，相比之下，美国紫皇冠合成润滑产品有限公司(Royal Purple, Ltd)市场销售，因其广告“事件”遭受重创。

　　位于新泽西州韦恩城的BP润滑油公司大势广告推广合成机油并挑战紫皇冠润滑油后，但同时美国德克萨斯州的紫皇冠合成发动机油也作出快速反应，推广势头非常强大，媒体杂志、广播及互联网广告等，内容也指及了紫皇冠合成机油与嘉实多、壳牌、AMSOIL及其它品牌发动机油的性能比较。

　　但紫皇冠的广告却遭到美国全国广告审查局(简称NAD)更改及取消部分推广内容，取消了对产品的特殊性能消费者使用认可申请，认为此类产品使用推荐事项没有足够的可性度，也无法证明产品的性能情况。

　　NAD称：“油品的个别消费者使用经验，不足以说明什么产品品质的好坏问题，如动力性、扭矩、燃油经济性及发动机油热量性能等。但有些广告推广者可能会引用有关媒体新闻过度吹嘘产品良好品质的推广内容，这些都不能当作真实的、可靠的品质保证的有力证据。”

　　其中，NAD在在推荐紫皇冠油品时，取消了其以下内容的描述，如“油品可使发动机马力及转矩提高3%以上”、“减少发动机磨损80%”、“优异的氧化稳定性”及“油膜强度增强超过400%”等。

　　BP润滑油在其挑战内容中说，“如果有相应的行业标准检测或严格执行标准检测试验，对于同类别的发动机油的比较就不会没有根据性。”

　　NAD在推荐紫皇冠油品时，还取消了“提高燃油经济性大致5%”或“燃油经济性提高5%及5%以上”等描述，因此类指标，美国环保局无法进行实际性鉴定，并指出对于“1997 OSU Study”的柴油发动机检测试验已经过时，对于今天的发动机及油品情况已经不在实用。

　　BP润滑油公司称，他们是通过美国西南研究机构(简称SwRI)，对BP及紫皇冠发动机油进行动力性能分析比较。NAD阐明，比较结果非任何一个评比者提供，而是由第三方提供，BP润滑油品比紫皇冠动力性能上优于0.9%，基本没有高于实际测试指标，但低于比广告推广商提及的3%。

　　美国西南研究机构还就两种油品的燃油经济性、散热性及发动机温度进行了比较分析。但SwRI称，对于燃油经济性、散热性及发动机温度等性能指标，该两种油品没有太大的区别。

　　NAD还指出，广告商们应取消紫皇冠润滑油品的“API/ILSAC鉴定”内容的描述。实际上，所有紫皇冠的润滑产品都没有ILSAC性能测试的证书。

　　美国石油组织(API)会给通过组织认证的产品颁发相应的商标或显示API的法定甜甜圈(Donut)标志，正如机油通过ILSAC认证后颁发的符合星型戳记 (Starburst)标志一样。任何发动机油的API认证申请及认证程序，都可通过API网上在线查询。紫皇冠有23个乘用车润滑油及柴油机油产品通过了API认证并获得了API donut

　　美国紫皇冠润滑油也主动取消了一些广告措词，如“非常高级的”、“非常卓越的”、“无与伦比的”。美国广告审查局称，每个产品的广告推广应该避免采用对消费者引起误解或混淆的词语，这是必须遵守的事项，也是应该正确对待。

　　美国紫皇冠润滑油也正式认可油品的权威认证及多途径地检测的重要性，也认同NAD的权威做法，并向NAD保证将会遵从广告的推广规则。但BP润滑油美国公司就此次广告事件并未向接受有关媒体的电话采访。